P2P公司零风险,可能么?

2015-8-25 01:16:23 数信互融

P2P企业想做到零风险,可能么?在担任IFRE研发部负责人的这段时间,许多客户提出这样的问题。这一方面说明P2P企业对于违约风险的担忧,另一方面也说明对风险的控制能力成为了P2P企业的核心竞争力之一。然而,在回答这个问题前,我们先看看什么是风险!

什么是风险?

风险就是生产目的与劳动成果之间的不确定性,金融风险的主要表现是收益或者成本和代价的不确定性。由于风险定义范畴广泛,因此在我们接下来讨论的问题中,风险指互联网金融的信用风险。

现实社会中,只要公司开展经营活动,就面临各种风险,互联网金融公司更加更甚。钱一放出去就是风险敞口,一方面要靠放款获得利润,一方面就承担了客户违约的风险。不放钱就没有违约风险,可也就赚不到钱了。

尤其是互联网金融的客户群体,基本上就是在银行借不到钱的高风险客户。面对这一客户群体,想要实现100%还款,是不可能实现的。就算是银行的信用卡业务零违约也是不可能的。

零风险可能么?

在互联网金融领域,我们应该追求和注重的并不是完全远离风险,而是怎么平衡风险与收益的这么一个过程。

理论上讲:

高风险,高定价,高收益;

低风险,低定价,低收益。

以收益覆盖风险,如果收益大于风险,那么就活下去,否则,……

由此我们可以看出,我们所说的零风险是不存在的,但是可以做到风险量化和风险可控。风险量化的工作就需要数学建模来完成。

P2P不赚钱的本质是什么?

上文说过零风险是不可能的,只要你放贷,违约风险就不能完全避免。P2P企业不赚钱的本质是风险不可控,款一旦放出去,不能预测是否能够收回,导致无法预算成本与收益,长此以往资金流动性面临危机。

量化风险要做的工作是对违约率,违约损失率,以及风险敞口有正确地估计,以做到风险控制。首先计算出违约一旦发生,可能造成的损失,并给予相应的定价来转嫁这部分由于违约造成的损失。然后对于高中低几类违约率的客户,根据自己的承担能力选择合适的客户和风险策略。

我们说之所以有那么多P2P平台跑路,除了恶意欺诈以外, 相当一部分是他们的收益率没能覆盖由于违约造成的损失。

理论上如果贷两万元 给违约率是50%的两人每人一万元,违约回收率是0,即违约的一方一分钱也收不回来,那么,损失只能由不违约的一方来覆盖,利息就应该是100%,这样最后收到的钱是:

2= (1+100%) * 1(收回来的,PD=0,即没违约)+ 1*200% *0(没收回来的,PD=1,即违约)

但是这样的高利息,违规,监管风险就出来了。同时,很多互联网金融机构现有的利息,一般都是行业经验。大家都是这么定的,我也这么来,否则我定的利息过高,贷款的客户就不来了。这样的利息定价并没有真正反映自己承担的信用风险敞口。

因此在准确的风险分类基础上,采取适当的商业策略,才能一方面收益最大化,一方面又规避了“损失大于收益的风险,即破产的风险”。

量化风险以制定合理的风险策略

在进行了合理的风险分类,风险量化之后,我们就可以采取相应的商务策略,优化业务:

- 产品定价:按照模型计算的通过率给申请信息定价

- 流程简化:通过模型分类,降低审核人员的工作量

- 精准营销:通过分析信贷员的准过率,同样类型的信息优先推荐给放款审核宽松的信贷员

- 商业模式拓展:对通过率高的客户,可直接推荐给B端,放款收佣金等等。

量化风险是行业发展前提

P2P行业来讲,2000-3000家P2P公司之间存在激烈的竞争。把贷款利率提高,显然无法应对激烈的竞争环境。另一方面,客户也分为高风险客户和低风险客户,如果把高风险和低风险的客户一视仁,就会磋伤低风险客户的积极性,反而鼓励了高风险客户。量化风险利于P2P公司合理的将客户分层,采用合理的利率政策,促进行业的良性发展。